35.楓図と松浦屛風ならびに花下遊楽図との比

先ず「松浦屛風」（国宝　婦女遊楽図屏風（松浦屏風））と対比させてみよう。この金碧屛風絵には、先にも述べた如く、精神的奥行・深みが、全くと言ってもいいほど感じられない。この絵には、実在の深処への関心、現実超越の志向が極めて薄弱なのである。実在の深処への関心、現実超越の志向は、宗教的関心・志向と言われてもよい。この点から言えば、この絵は、テーマにおいてのみならず内実においても、宗教性の殆どない「世俗画」なのである。ことわっておくが、世俗画であることは、その作品の藝術的価値の低さに直結するものでは勿論ない。「松浦屛風」がまことにすぐれた、すばらしい作品であるのは、何人も否み得ぬところである。

テーマにおいても、内実においても世俗画である絵の典型として、江戸時代の歌麿の絵（喜多川歌麿画　婦女人相十品ポッピンを吹く娘　正面・喜多川歌麿画　婦人相学十躰　浮気之相）に代表される浮世絵を挙げることができるが、「松浦屛風」の如きは、まさしく浮世絵の先駆と言えよう。

これに対し、「楓図」は、テーマにおいては宗教と直接かかわりのない世俗画であるが、内実においては、深い意味での宗教画と言って差支えないのである。金地濃彩のこの絵が、他の濃彩画と同じく、観者の感性に強く作用することは勿論である。しかしこの絵は、同時に、感性を超えて、精神の深処にも強く作用する。この絵に対する時われわれは、画面の奥に深き実在の真相を豫感し、それに参入せんとの心持に誘われるのである。それは、この絵が、実在の深処・心の表現であるからである。

次に、「花下遊楽図屛風」を「楓図」と対比させてみよう。「松浦屛風」と較べると、「花下遊楽図屛風」は、桃山時代に強まってきた現実肯定・現世謳歌の精神を母胎とする当世風俗画である点で「松浦屛風」と共通するものの、「松浦屛風」にはない精神的奥行・深みをかなりとどめている。それは、この絵に、中世的な現実超越の志向・実在の深処への関心が、なお残っていることを示す。つまり、「松浦屛風」ほど世俗化されてはいないのである。「花下遊楽図」が、高雅・清澄な風俗画（14節）である理由の一つは、ここにある。

「花下遊楽図」は、実在の深処と関りをもつ点で、「楓図」と共通している。だが、両図の、実在の深処との関り方は、いわば正反対である。「花下遊楽図」が「心へ」の往相の絵であるのに対し、「楓図」は、「心から」の還相の絵であるのである。

最後にもう一度、「楓図」と「松林図」とを見くらべてみよう。一は金地濃彩の金碧画、他は色彩を捨離した水墨画として、様式的には対極に位置しながら、両者は、実在の深処・心からの還相の道に生れた絵として、共通の内実を具えている。われわれは、かかる絵を寂かに鑑賞することを通して、実在の深処へといざなわれることができる。絵の鑑賞が、鑑賞者自身を深め、高めることになるのである。真に傑出した藝術作品とは、かくの如きをいうのであろう。